但這并不意味著中國(guó)可以松口氣。站在未來的角度，中國(guó)依然必須倡導(dǎo)低碳經(jīng)濟(jì)，否則碳預(yù)算肯定不夠。潘家華的建議很簡(jiǎn)單：節(jié)流——從生產(chǎn)上降低能耗，提高能源效率；開源——大力開發(fā)太陽(yáng)能、風(fēng)能、生物能等零碳能源；還有，最重要是從消費(fèi)著手，不能引導(dǎo)高浪費(fèi)的消費(fèi)方式。
潘家華痛恨廣告里動(dòng)輒號(hào)稱“尊貴”“奢華”。他說：“中國(guó)人要有全球意識(shí)、環(huán)境意識(shí)、氣候意識(shí)，如果大家都奢侈浪費(fèi)的話，再來五個(gè)地球也不夠用啊！”
潘家華總結(jié)說，他的“碳預(yù)算方案”是基于兩個(gè)公理——人的基本需求有限而欲望無(wú)限，這就要求滿足基本需求而遏制奢侈浪費(fèi)；地球資源的剛性約束又決定了人的基本需求要用社會(huì)正義的方式解決，而奢侈浪費(fèi)則要用市場(chǎng)化的手段進(jìn)行調(diào)節(jié)。
低碳之路應(yīng)“高歌”卻不“猛進(jìn)”
潘家華說，中國(guó)經(jīng)歷了30年的高碳發(fā)展。“低碳經(jīng)濟(jì)”一夜間成了人人皆知的流行詞匯。但低碳經(jīng)濟(jì)學(xué)家潘家華卻沒有高興起來。他正在從一個(gè)理論研究者，向解釋者和批判者轉(zhuǎn)變，試圖改變?nèi)藗儗?duì)低碳的誤解，批判“偽低碳”行為。
比如，為完成節(jié)能減排指標(biāo)，河北安平縣規(guī)定，從9月3日起，企事業(yè)單位、公共設(shè)施及普通百姓，每隔兩天停電22小時(shí)。潘家華連用三個(gè)“荒謬”批評(píng)此政策。他分析說，斷電降低了社會(huì)福利；一些不能斷電的醫(yī)院、企業(yè)只能購(gòu)買發(fā)電機(jī)發(fā)電，發(fā)電機(jī)的發(fā)電效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于電網(wǎng)的發(fā)電效率，造成了資源浪費(fèi)；最重要是，簡(jiǎn)單限電對(duì)于節(jié)能減排提高能效的目標(biāo)沒有任何幫助。
他還認(rèn)為，利用財(cái)政對(duì)電動(dòng)汽車進(jìn)行補(bǔ)貼的政策也屬“荒謬”。“納稅人的錢，為什么要補(bǔ)貼消費(fèi)者？”在潘家華看來，電動(dòng)車是一個(gè)尚處于研發(fā)階段的新經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品，國(guó)家其實(shí)更應(yīng)該將補(bǔ)貼直接投入到研發(fā)部門，而不是簡(jiǎn)單地用補(bǔ)貼政策將產(chǎn)品推向市場(chǎng)。
“中國(guó)的低碳之路目前可以‘高歌’，但絕不能‘猛進(jìn)’”。潘家華解釋說，低碳是一個(gè)長(zhǎng)期的過程，而非一蹴而就，要警惕西方發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)下氣候問題陷阱，中國(guó)只能通過發(fā)展來達(dá)到低碳化。
普通人往往很難理解諸如氣候談判及碳排放權(quán)的意義。潘家華的解釋很直白：碳排放就是生存權(quán)的體現(xiàn)，爭(zhēng)取碳排放的基本需求，就是保障百姓的基本生活權(quán)。
潘家華和他的研究團(tuán)隊(duì)的努力沒有白費(fèi)�！盎A(chǔ)四國(guó)”第五次氣候變化部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，德國(guó)、日本、印度明確表示支持潘家華所提出的“碳預(yù)算”思路框架。這被潘家華列為本年度最高興的事情之一。另一件讓他開心的事是，他面對(duì)面地說服了馬爾代夫總統(tǒng)接受“碳預(yù)算”方案。
但這位充滿激情的學(xué)者仍擔(dān)憂未來。按照現(xiàn)在的消費(fèi)速度，我國(guó)的石油儲(chǔ)量只能維持11年，煤炭也只夠使用41年。在他看來，碳的總量降低的同時(shí)，更重要的是要提高碳的生產(chǎn)力。“當(dāng)一噸碳創(chuàng)造的價(jià)值從10000元變成12000元時(shí)，就說明碳的利用率提高了，這也是低碳�！�
上一頁(yè) [1] [2]
|
