改造難題求解
不管標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格與否，一場(chǎng)疾風(fēng)暴雨式的爭(zhēng)辯過后，改造還要繼續(xù)，因?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)是強(qiáng)制性的。
大唐國(guó)際屬于有預(yù)見性的一類企業(yè)，在上輪脫硫改造完成后，2009年開始，他們就著手制定公司的《‘十二五’脫硝規(guī)劃》，預(yù)算已經(jīng)完成，招標(biāo)也開始推行，但是新標(biāo)準(zhǔn)的推出還是讓他們有些措手不及。因?yàn)楣臼前凑罩攸c(diǎn)地區(qū)200mg/m3、非重點(diǎn)地區(qū)400 mg/m3的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)的，而新標(biāo)準(zhǔn)正好提高了一倍。
“原定數(shù)十億元的脫硝預(yù)算肯定要超標(biāo)了。”大唐國(guó)際發(fā)電股份有限公司安全環(huán)保部主任田志國(guó)看了看手上這份保存完好的文件說道。
“企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力太大，因?yàn)楝F(xiàn)在火電企業(yè)執(zhí)行的是市場(chǎng)煤計(jì)劃電，目前電力企業(yè)普遍存在經(jīng)營(yíng)難題和困擾。大唐國(guó)際火力發(fā)電企業(yè)也存在這方面的經(jīng)營(yíng)壓力，現(xiàn)在脫硫又要進(jìn)行二次改造，還要上脫硝，資本金、費(fèi)用都是企業(yè)自籌。初步預(yù)估了下，我們下轄26個(gè)電廠，脫硫改造完也要將近十幾億元，脫硝我們做的規(guī)劃是數(shù)十億元。”田志國(guó)坦言。
田在擔(dān)任大唐國(guó)際安全環(huán)保部主任之前，供職于高井電廠。大唐國(guó)際已經(jīng)上了脫硝設(shè)備的5家電廠中，高井電廠就榜上有名。談到改造難題，田志國(guó)一下打開了話匣子，“根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)，大唐國(guó)際有近70%的電廠需要改造。有些還是連鎖反應(yīng)，脫硝不只是裝個(gè)設(shè)備就完工了，現(xiàn)在除塵和脫硫已經(jīng)占用了煙道的空間，脫硝往往需要再擠占這部分空間，怎么辦？可能需要三個(gè)全拆下來改造，費(fèi)用就增加很多了。”
這的確是改造過程中的一個(gè)難題，尤其對(duì)老電廠而言更甚。
高井電廠就是一家上世紀(jì)五十年代的老電廠，改造時(shí)根本沒有可安裝脫硝裝置的位置，很多供應(yīng)商都知難而退了，有些工程公司表示，“如果高井電廠能做下來，其他任何一個(gè)電廠都能做。”
高井設(shè)備部副部長(zhǎng)申建尊回憶道，前期論證用了很長(zhǎng)時(shí)間，尋求多方面的技術(shù)支持。由于是第一批吃螃蟹的，沒有先例，干脆把國(guó)內(nèi)了解情況的或者在國(guó)外干過的人都召集過來了，其中還包括設(shè)計(jì)院和電科院(42.400,-0.23,-0.54%)的專家。“沒有場(chǎng)地，只能把后面設(shè)備改或者挪移，擠出個(gè)場(chǎng)地，找夾縫把設(shè)備塞進(jìn)去。后面要挪的設(shè)備包括除塵器、風(fēng)機(jī)、干灰設(shè)備等等，本來都是連在一起的，這一挪，相當(dāng)于傷筋動(dòng)骨。”
高井電廠并非個(gè)案。對(duì)于這些電廠來說，空間小，已經(jīng)沒有地方放置新的脫硝設(shè)備，而擠占其他位置的同時(shí)，費(fèi)用也是翻倍劇增。很多電廠只能把原來占空間較大的電除塵改為布袋除塵，憑空多出一筆費(fèi)用只是為了給脫硝騰讓空間。
相比脫硝，脫硫的改造就更復(fù)雜了。
截止到2010年，全國(guó)已經(jīng)有82%的電廠上了脫硫設(shè)備，有些甚至是一年前剛剛完工。運(yùn)行了一兩年，最多三五年的新設(shè)備，現(xiàn)在需要重新改造。“這是電力企業(yè)最不能接受的嚴(yán)重浪費(fèi)。”朱成章說這對(duì)電廠有點(diǎn)不公平。
中節(jié)能六合天融環(huán)保科技有限公司是中國(guó)節(jié)能旗下專業(yè)從事煙氣治理的子公司，其副總經(jīng)理?xiàng)铤Q峰算了一筆賬，如果原來上脫硫的造價(jià)是110元/千瓦，那么新標(biāo)強(qiáng)制實(shí)施后，脫硫改造的費(fèi)用可能也要70元/千瓦左右，一家中等規(guī)模電廠的改造費(fèi)用依然要上億元。
僅僅是改造費(fèi)用嗎？答案顯然如同脫硝一樣是否定的。“還有配煤，我們國(guó)內(nèi)的煤含硫量都是很高的，為了減少二氧化硫，要額外支付一筆配煤的成本，降低含硫量。”田志國(guó)說，珠三角、長(zhǎng)三角地區(qū)的電廠燃煤都漲到了上千元，成本已經(jīng)吃不消，連連虧損，而這些地區(qū)卻是要求最嚴(yán)格的地區(qū)。
當(dāng)然，催化劑的增加也是必然的，按照原先400mg/m3的要求，上兩層脫硫就可以，現(xiàn)在就要上三層，甚至四層。催化劑的費(fèi)用其實(shí)是運(yùn)行成本中最高的，1m3就要七、八千元，并且生產(chǎn)廠家多在國(guó)外，價(jià)格也是水漲船高。
“催化劑和還原劑占到整體費(fèi)用的80%。”王志軒如此簡(jiǎn)明介紹催化劑的地位。
如此高額的脫硫二次改造費(fèi)用，對(duì)于一些快到運(yùn)營(yíng)年限的老電廠來說則顯得有些得不償失，因?yàn)樯弦惠喐脑熘芯统霈F(xiàn)過剛剛改造完就關(guān)閉的情況。
如此頻繁的改造，有沒有一些獎(jiǎng)勵(lì)亦或是補(bǔ)貼？
王志軒說，按照《行政許可法》應(yīng)該給予一定補(bǔ)貼，但“國(guó)家要做的不是一項(xiàng)項(xiàng)補(bǔ)，而是給改造的電廠重新核定一個(gè)電價(jià)”。但這卻只是一種美好的愿景。
對(duì)于脫汞，記者采訪的所有電廠均表示還沒考慮，甚至他們還沒理清脫汞要怎么做。
“加上這條標(biāo)準(zhǔn)沒有意義。”王志軒脫口而出。他不止一次地提過這個(gè)觀點(diǎn)，我國(guó)空氣環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)中并未規(guī)定汞及其化合物的濃度要求，因此，確定火電廠汞排放限值與《大氣法》抵觸或法律依據(jù)不足。同時(shí)，由于目前對(duì)火電廠汞排放的數(shù)量、對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響范圍和強(qiáng)度尚不明確，對(duì)不同燃煤的汞含量情況也未掌握，汞排放的控制技術(shù)和監(jiān)測(cè)技術(shù)尚不成熟，環(huán)保部門和電廠目前對(duì)汞排放都沒有監(jiān)測(cè)和監(jiān)督，故提出的汞排放限值的科學(xué)依據(jù)不足，薄弱的技術(shù)基礎(chǔ)也無法支撐火電廠煙氣汞排放控制。
千億市場(chǎng)肥了誰？
當(dāng)發(fā)電企業(yè)抱怨四起時(shí)，環(huán)保企業(yè)們卻在摩拳擦掌，尤其是國(guó)外公司更是積極介入中國(guó)市場(chǎng)。或許，這就是王亦楠所說的“掐死一些行業(yè)的同時(shí)也會(huì)催生一些行業(yè)”。
近期，像中節(jié)能六合天融環(huán)保科技有限公司這樣的專業(yè)減排企業(yè)就接待了很多來訪者。火電煙氣治理存在著各種新技術(shù)與工藝路線圖，也同時(shí)應(yīng)運(yùn)而生了一批以技術(shù)創(chuàng)新為特色的中小企業(yè)。然而在實(shí)際情況中，整個(gè)煙氣治理領(lǐng)域?qū)τ谛录夹g(shù)的采用持保守態(tài)度。但是設(shè)想一下，又有哪家火電廠會(huì)拿一臺(tái)價(jià)值40多億元的機(jī)組來承擔(dān)試驗(yàn)新技術(shù)帶來的風(fēng)險(xiǎn)？
此外，楊鶴峰介紹，在我國(guó)脫硫初期，國(guó)內(nèi)脫硫技術(shù)相對(duì)空白，很多國(guó)外公司帶著技術(shù)來國(guó)內(nèi)尋求市場(chǎng)合作。由于我國(guó)火電廠煤種復(fù)雜，經(jīng)過多輪的技術(shù)吸收與改進(jìn)，國(guó)內(nèi)脫硫公司已經(jīng)完全掌握并消化了主流脫硫技術(shù)，并走在了國(guó)際前列。而國(guó)內(nèi)煙氣治理領(lǐng)域真正有實(shí)力的大公司也已經(jīng)與一些國(guó)外大型技術(shù)公司形成了技術(shù)聯(lián)盟，新技術(shù)型中小公司的生存空間也進(jìn)一步縮小。
這一次催生的環(huán)保市場(chǎng)有多大？王志軒初步的測(cè)算，需要投資大概是2000-2500億元，然而，楊鶴峰估計(jì)更為樂觀，“上一輪的脫硫市場(chǎng)，總共的脫硫設(shè)施建設(shè)用了1700億元，而從國(guó)際市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)看，脫硫建設(shè)、除塵改造和脫銷建設(shè)三者的投資規(guī)模大致相等，而脫硫二次改造的費(fèi)用略低于脫硫建設(shè)，如此算來整個(gè)新增市場(chǎng)規(guī)模至少有4000億元。”
楊鶴峰把未來火電煙氣治理市場(chǎng)分成工程和運(yùn)營(yíng)兩大部分。對(duì)于工程市場(chǎng)，由于五大發(fā)電集團(tuán)旗下都有自己的環(huán)保公司，基本上會(huì)承攬大半的業(yè)務(wù)，給其他公司留下的空間就很少了。而中國(guó)節(jié)能的優(yōu)勢(shì)在于運(yùn)營(yíng)服務(wù)，因此他更看重運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)份額。
那么，這兩大市場(chǎng)又是怎樣的分工呢？
對(duì)于工程市場(chǎng)，據(jù)火電廠估算，脫硫的改造費(fèi)用至少是第一輪的60%-70%，改動(dòng)的量雖然不是很大，錢卻不一定會(huì)少花，因?yàn)橐粋�(gè)穩(wěn)定運(yùn)行的脫硫機(jī)組，國(guó)內(nèi)單位造價(jià)應(yīng)該是160-170元/千瓦。脫硝則多為新建，預(yù)估只比脫硫低一點(diǎn)，大概在130元/千瓦左右。如果7億千瓦中的80%以上需要改造，市場(chǎng)一目了然。
“但實(shí)際上，行業(yè)內(nèi)招投標(biāo)最低的到了85元，集中的成交價(jià)格在110元左右，這樣的脫硫設(shè)施在兩三年內(nèi)沒問題，但是長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行維護(hù)成本會(huì)很高。”采訪中，有專家認(rèn)為脫硫市場(chǎng)的混亂從上一輪的招投標(biāo)已經(jīng)初現(xiàn)端倪。
國(guó)產(chǎn)化后的價(jià)格戰(zhàn)愈演愈烈，造成了質(zhì)量無法保障，這才是市場(chǎng)最棘手的問題。這一輪會(huì)改觀嗎？楊金田信心滿滿，他說經(jīng)歷了脫硫的混亂后，脫硝市場(chǎng)會(huì)所有改觀。但王志軒坦言他沒有看到好轉(zhuǎn)的跡象。各地的招標(biāo)依舊在繼續(xù)，打慣了價(jià)格戰(zhàn)的國(guó)內(nèi)企業(yè)不見得會(huì)改變策略。
另一個(gè)市場(chǎng)就是運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)。雖然未來運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)前景可觀，然而由于脫硝電價(jià)補(bǔ)貼遲遲沒有下來，國(guó)內(nèi)大多數(shù)煙氣治理公司都還在觀望。目前對(duì)于脫銷補(bǔ)貼一直也在爭(zhēng)議，業(yè)內(nèi)的普遍觀點(diǎn)是低于脫硫的1.5分，大致在1.2分左右，多數(shù)業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這應(yīng)該是底線，因?yàn)檫^低的補(bǔ)貼勢(shì)必造成行業(yè)工程建筑質(zhì)量降低。
中國(guó)節(jié)能最近萌生了一種新鮮的想法——以央企的資源整合優(yōu)勢(shì)推動(dòng)“電廠污染物減排第三方運(yùn)營(yíng)”，即將國(guó)家脫硫補(bǔ)貼的1.5分直接補(bǔ)給脫硫企業(yè)，同時(shí)由脫硫企業(yè)負(fù)責(zé)減排設(shè)備的整體運(yùn)營(yíng)，國(guó)家、火電廠、減排企業(yè)明確各自的職責(zé)權(quán)利。楊鶴峰稱，從經(jīng)濟(jì)上看，這將直接帶來兩方面的好處。一方面，目前五大發(fā)電集團(tuán)整體資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)80%以上，若將相關(guān)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給專業(yè)減排公司將使其資產(chǎn)負(fù)債率降低5%左右；而另一方面，以脫硫?yàn)槔郎y(cè)算，如果交給第三方運(yùn)營(yíng)，將使減排成本比發(fā)電集團(tuán)自己運(yùn)營(yíng)成本降低10%左右。
對(duì)于這種想法王志軒認(rèn)為很不錯(cuò)，且在脫硫的特許經(jīng)營(yíng)方面，中電聯(lián)受政府委托組織開展了多年的試點(diǎn)工作，已有2000萬千瓦的規(guī)模在運(yùn)行，但是脫硝能否特許經(jīng)營(yíng)還需要認(rèn)真研究，因?yàn)槊撓跖c鍋爐主體幾乎是一體的，與電廠的劃分將變得很復(fù)雜。
如此看來，不管是工程市場(chǎng)還是運(yùn)營(yíng)市場(chǎng)都是一片利好。但，“一些媒體和環(huán)保協(xié)會(huì)試圖用這個(gè)市場(chǎng)來說明新標(biāo)準(zhǔn)是正確的，有些本末倒置。”王志軒總是能提出尖銳的問題，“因?yàn)槟┒酥卫硇偷沫h(huán)保產(chǎn)業(yè)應(yīng)當(dāng)是被動(dòng)型產(chǎn)業(yè)，為了環(huán)境保護(hù)需求來發(fā)展，從循環(huán)經(jīng)濟(jì)和清潔生產(chǎn)的角度講，污染物產(chǎn)生的量越少越好，最好能夠在生產(chǎn)環(huán)節(jié)和源頭上加以控制。如果能夠達(dá)到環(huán)境質(zhì)量的要求，沒必要為了環(huán)保產(chǎn)業(yè)而趨嚴(yán)排放標(biāo)準(zhǔn)去創(chuàng)造一個(gè)市場(chǎng)。現(xiàn)在很多人是找市場(chǎng)，一改標(biāo)準(zhǔn)新市場(chǎng)就出來了，財(cái)富就有了，但這需要提高全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)成本，不是真正的發(fā)展。”另一個(gè)爭(zhēng)議也尾隨而來——偌大的市場(chǎng)到底是國(guó)內(nèi)的市場(chǎng)還是國(guó)外的市場(chǎng)？?jī)蓚�(gè)陣營(yíng)的對(duì)峙在這一點(diǎn)上顯得異常嚴(yán)肅。
上一頁(yè) [1] [2] [3] 下一頁(yè)
|
