“新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)火電廠的趨嚴(yán)已經(jīng)到了難以理解的地步，中電聯(lián)曾經(jīng)在征求意見階段提交了修改意見，很可惜，直到定稿發(fā)布也沒有人組織一場(chǎng)有電力企業(yè)和行業(yè)組織參加的討論會(huì)。”中電聯(lián)秘書長(zhǎng)王志軒有些遺憾，作為這份標(biāo)準(zhǔn)1991年首次發(fā)布和1996年第二次修訂的主要起草者之一，他說(shuō)，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)四次修訂，但仍感到此次修訂有點(diǎn)像“大躍進(jìn)”。
在他看來(lái)，電力行業(yè)已經(jīng)超額完成二氧化硫減排任務(wù)，“‘十一五’電廠的減排貢獻(xiàn)是全國(guó)減排量的108%，也就意味著除電力行業(yè)外，其他行業(yè)還在增排，根據(jù)‘十二五’總量控制的目標(biāo)，全國(guó)氮氧化物減排10%，二氧化硫減排8%，但是按新標(biāo)準(zhǔn)要求，電廠的二氧化硫和氮氧化物竟然要減排約50%，僅電廠減排折算到全國(guó)二氧化硫和氮氧化物減排量目標(biāo)將超過(guò)20%以上”。這也是王志軒置疑的地方。
王志軒口中的新標(biāo)準(zhǔn)是一份新修訂的《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，這份標(biāo)準(zhǔn)在原稿的基礎(chǔ)上修改了對(duì)煙塵、二氧化硫、氮氧化物和汞的限值，其嚴(yán)厲程度甚于美國(guó)、日本以及歐洲，被稱為“世界最嚴(yán)”排放標(biāo)準(zhǔn)。
顯然，王志軒是在為火電企業(yè)打抱不平，環(huán)保出身的他在看到征求意見二稿后洋洋灑灑寫了一份7000多字的長(zhǎng)文，引發(fā)了眾多追捧者，朱成章就是其中之一，這位年近八旬的原能源部政策法規(guī)司副司長(zhǎng)在采訪中直言，“新標(biāo)準(zhǔn)對(duì)燃煤電廠很不公平，有點(diǎn)逼人太甚，燃煤電廠用煤畢竟只占整體用煤量的50%，對(duì)其他50%散燒和小鍋爐沒有排放約束，一邊對(duì)電廠越來(lái)越嚴(yán)，另一邊卻放任同樣比例的煤炭排污。”
面對(duì)電力行業(yè)的指責(zé)，環(huán)保部門卻不以為然。
楊金田，環(huán)保部環(huán)境規(guī)劃院副總工程師，他的團(tuán)隊(duì)正在根據(jù)新標(biāo)準(zhǔn)做下一步規(guī)劃。聲稱極少接受媒體采訪的楊金田表示，新標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)沒有中電聯(lián)和電力企業(yè)說(shuō)的那么嚴(yán)重，不會(huì)成為企業(yè)的“致命打擊”。
另一位不愿透露姓名的環(huán)保人士觀點(diǎn)更加尖銳：“企業(yè)都以盈利為目的，如此反對(duì)無(wú)非是想多拿點(diǎn)補(bǔ)貼，至于脫硝技術(shù)方面，就是一個(gè)化學(xué)反應(yīng)系統(tǒng)，沒有電廠說(shuō)得那么難。”
一方是高呼“致命”，一方則不以為然，這份新標(biāo)準(zhǔn)為何會(huì)引起如此大的爭(zhēng)議？甚至有專家把這次電力和環(huán)保業(yè)的大討論上升到了能源結(jié)構(gòu)調(diào)整的高度。為此，《能源》雜志記者走訪了電力企業(yè)、環(huán)保設(shè)備企業(yè)、電力專家、環(huán)保專家，試圖來(lái)解讀這份新標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的種種影響。
爭(zhēng)議“世界最嚴(yán)”標(biāo)準(zhǔn)
自從一年前推出征求意見稿開始，就被冠上了“世界最嚴(yán)”標(biāo)準(zhǔn)的頭銜。新標(biāo)準(zhǔn)大幅提升了污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，首先是強(qiáng)制性污染物排放指標(biāo)從3個(gè)增加到4個(gè)，分別是二氧化硫、煙塵、氮氧化物和汞；其次，原有對(duì)煙塵和二氧化硫的標(biāo)準(zhǔn)都嚴(yán)格了一倍，即二氧化硫新建鍋爐為100mg/m3，現(xiàn)有鍋爐為200mg/m3，而2003年的標(biāo)準(zhǔn)分別為200mg/m3和400mg/m3。
或許這些枯燥的數(shù)據(jù)難以理解。以脫硫?yàn)槔嗄昵埃痣姀S沒有上脫硫設(shè)備，下雨天貴州人便不敢出門，因?yàn)槌３Ｏ滤嵊辏麄�(gè)街道上的路燈和柵欄都銹跡斑斑，市容市貌非常糟糕，2003年開始執(zhí)行400mg/m3的標(biāo)準(zhǔn)以后，脫硫效率達(dá)到了85%，貴州徹底告別了酸雨。
那么，新標(biāo)準(zhǔn)的二氧化硫排放限值200mg/m3又是什么概念？即在約85%脫硫效率的基礎(chǔ)上再提高約10個(gè)百分點(diǎn)。“可別小看這提高10個(gè)百分點(diǎn)，技術(shù)和資金的支出與85%有明顯的區(qū)別，將會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大關(guān)鍵設(shè)備的進(jìn)口范圍和數(shù)量，并影響自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)的應(yīng)用。”王志軒說(shuō)。
“現(xiàn)在80%以上的電廠已經(jīng)進(jìn)行過(guò)一輪脫硫改造，才用了沒幾年，有些電廠僅改造完一兩年，現(xiàn)在又要改造一輪，這簡(jiǎn)直就是添亂。”當(dāng)記者二次來(lái)到高井電廠采訪時(shí)，其黨委書記何智勇抱怨道。
王志軒認(rèn)為“過(guò)高的環(huán)保要求對(duì)大多火力發(fā)電企業(yè)而言，將只會(huì)導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果，一是企業(yè)倒閉，二是造假”。的確，過(guò)嚴(yán)重壓下，企業(yè)或許表面可以應(yīng)付，但是上有政策下有對(duì)策，比如可以在夜間關(guān)閉減排設(shè)備偷排，或者減少投入資金，少放甚至不放催化劑等等。
環(huán)保部門卻認(rèn)為愈發(fā)嚴(yán)格是大勢(shì)所趨，中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展促進(jìn)會(huì)環(huán)保與節(jié)能減排專業(yè)組主任王亦楠就對(duì)《能源》雜志記者表示，“只有嚴(yán)格約束才能推動(dòng)技術(shù)進(jìn)步，不然沒有動(dòng)力，掐死一些行業(yè)的同時(shí)也會(huì)催生一些行業(yè)。”
然而這種嚴(yán)格約束帶來(lái)的是什么？王志軒算了一筆賬：如果要實(shí)現(xiàn)新標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)役7.07億千瓦火電機(jī)組中，約有80%以上的機(jī)組需進(jìn)行除塵、脫硫和脫硝改造。
如此高的比例讓人咋舌，但當(dāng)楊金田聽到這組數(shù)據(jù)時(shí)，一再表示，“80%的電廠需要進(jìn)行脫硫改造不太可能”，不過(guò)他也坦言，具體的數(shù)據(jù)沒去做測(cè)算，但顯然對(duì)中電聯(lián)的數(shù)據(jù)持否定的態(tài)度。
1991年國(guó)家頒布《火電廠大氣污染物排放標(biāo)準(zhǔn)》，王志軒是起草人之一，1996年進(jìn)行了修訂，王志軒依舊參與其中，直到2003年的第三次修訂不再參與。循序漸進(jìn)、越來(lái)越嚴(yán)格本是制定的初衷，只是王志軒沒有預(yù)料到會(huì)如此突飛猛進(jìn)，他原以為這一次會(huì)鞏固“十一五”的成果，趁機(jī)完善市場(chǎng)，提高國(guó)產(chǎn)設(shè)備的水平。
對(duì)于這種跨越式發(fā)展，中投顧問(wèn)環(huán)保行業(yè)研究員盤雨宏不以為然，他認(rèn)為只有標(biāo)準(zhǔn)越嚴(yán)格，才能越有利于環(huán)境保護(hù)。站在環(huán)境治理角度考慮，若此次標(biāo)準(zhǔn)較松，一方面會(huì)造成后續(xù)相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)大氣污染更為嚴(yán)重，另一方面會(huì)增加無(wú)謂的污染治理成本，實(shí)際上得不償失。
“標(biāo)準(zhǔn)趨于嚴(yán)格是一種趨勢(shì)，比如從兩種污染物到三種，這幾次修訂都是趨嚴(yán)，但是我們不能把嚴(yán)格作為趨勢(shì)判斷的標(biāo)準(zhǔn)，制定排放標(biāo)準(zhǔn)的理念應(yīng)該是環(huán)境、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)三者協(xié)調(diào)，而且應(yīng)評(píng)估清楚這幾種污染對(duì)環(huán)境質(zhì)量的影響的程度和比例，電廠污染的影響是更大了還是減輕了，對(duì)城市環(huán)境的影響到底誰(shuí)最大，不能想當(dāng)然認(rèn)為電廠影響大。”王志軒如此解釋。
按照其觀點(diǎn)，技術(shù)進(jìn)步了，環(huán)境要求高了，經(jīng)濟(jì)有足夠的支撐了，得出的結(jié)果必然嚴(yán)格，如果技術(shù)沒有進(jìn)步，經(jīng)濟(jì)不可行，再嚴(yán)格也沒用。除此之外，火電還涉及到安全生產(chǎn)，“過(guò)嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)電力安全產(chǎn)生重大影響是不可取得”。
王志軒雙手做著手勢(shì)，試圖以通曉的語(yǔ)言解釋清楚這個(gè)專業(yè)問(wèn)題，“畢竟是脫硝、除塵、脫硫三套設(shè)備象糖葫蘆一樣串在電廠排煙系統(tǒng)上。如脫硝催化劑放在煙道里，煙氣要通過(guò)蜂窩狀催化劑，還要噴入氨還原劑，并在催化劑表面進(jìn)行化學(xué)反應(yīng)，對(duì)煙氣的流動(dòng)和系統(tǒng)阻力，以及下游除塵和脫硫裝置產(chǎn)生影響。”
據(jù)介紹，三種污染物不是并聯(lián)關(guān)系，而是串聯(lián)，處理對(duì)象均為排放的煙氣，首先是脫硝，然后是除塵，最后是脫硫，這是典型的布置。三個(gè)趨嚴(yán)相互影響勢(shì)必造成系統(tǒng)更加趨嚴(yán)。日本是制定火電排放標(biāo)準(zhǔn)較早的國(guó)家，但其排放標(biāo)準(zhǔn)并沒有持續(xù)趨嚴(yán)，主要還是從環(huán)境質(zhì)量上加以考慮，且對(duì)氮氧化物的環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)也有放寬的時(shí)刻，2002年日本就將煙塵、二氧化硫、氮氧化物三者合成了一個(gè)規(guī)范，體現(xiàn)了三者之間的密切關(guān)聯(lián)性，而我國(guó)現(xiàn)在要考慮四種污染物治理的關(guān)聯(lián)性。
針對(duì)日本放寬標(biāo)準(zhǔn)的做法，楊金田認(rèn)為是表面現(xiàn)象，本質(zhì)上依舊非常嚴(yán)格，因?yàn)槿毡緦?duì)待電廠排污采取的是標(biāo)準(zhǔn)和協(xié)議兩種模式，“實(shí)際上日本的電廠都簽署了環(huán)保協(xié)議，協(xié)議規(guī)定排放濃度是很低的，美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)也寬松，但有總量排污交易，必須達(dá)到脫硫標(biāo)準(zhǔn)才能滿足總量要求，所以不能完全說(shuō)我們的標(biāo)準(zhǔn)是世界上最嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，其他國(guó)家采取的措施也能達(dá)到這個(gè)要求，只是方式不同而已”。
盡管如此解釋，電力企業(yè)還是有諸多疑問(wèn)，“我們也希望像美國(guó)一樣實(shí)行排污交易，標(biāo)準(zhǔn)如此嚴(yán)格，哪有交易的空間？”
采訪中，幾乎所有的電力企業(yè)都在一個(gè)問(wèn)題上表示極度不滿，就是反應(yīng)渠道不暢，“我們有很大的意見，到處去反應(yīng)，但是沒人理，征求意見也就走個(gè)形式。這畢竟是涉及到電力企業(yè)的事情，環(huán)保部應(yīng)該召集發(fā)電企業(yè)的代表，聽聽大家的意見，國(guó)企也是國(guó)家的錢，應(yīng)該統(tǒng)籌考慮，標(biāo)準(zhǔn)的初衷應(yīng)該是利國(guó)、利民、利企，而非一家之言。”某電力企業(yè)相關(guān)負(fù)責(zé)人滿腹牢騷，卻有所顧慮，一再囑咐記者隱去其姓名。
[1] [2] [3] 下一頁(yè)
|
