關(guān)于中國(guó)燃煤發(fā)電提出的超低排放問(wèn)題，中國(guó)提出超低排放的內(nèi)容只是環(huán)保部名單上有限幾個(gè)污染物排放量，而美國(guó)在此方面更加關(guān)注碳排放這樣的綜合標(biāo)準(zhǔn)。到底哪個(gè)標(biāo)準(zhǔn)更好些?應(yīng)該以實(shí)際的治理效果作為參考。對(duì)待現(xiàn)在的超低排放問(wèn)題，我們要冷靜客觀地看待，切勿因?yàn)橐_(dá)到有限幾個(gè)排放指標(biāo)而加大別的污染物排放量。環(huán)境治理是一個(gè)綜合過(guò)程，不要只注重某一方面的過(guò)度治理，而忽視整個(gè)環(huán)境的治理效果。
煤電機(jī)組“超低排放”的由來(lái)
起初，煤電機(jī)組的所謂“近零排放”、“超低排放”概念，只不過(guò)是一個(gè)由電力環(huán)保人士發(fā)明的具有中國(guó)特色的新名詞。根據(jù)環(huán)保部和國(guó)家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局2011年7月聯(lián)合發(fā)布的火電大氣污染物排放國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)大氣污物特別排放限值：
以前所謂的“近零排放”和當(dāng)前所謂“超低排放”的客觀表述應(yīng)該是：在煙氣中的氧含量折算為6%的條件下，燃煤鍋爐排放煙氣中的煙塵、二氧化硫、氮氧化物三項(xiàng)污染物的濃度小于或者等于5(或者10)毫克/立方米、35毫克/立方米、50毫克/立方米的排放。也就是說(shuō)，燃煤機(jī)組采用了國(guó)家對(duì)天燃?xì)鈾C(jī)組所要求的排放標(biāo)準(zhǔn)。
很顯然，僅僅因?yàn)椤鞍褵焿m、二氧化硫、氮氧化物三項(xiàng)污染物的濃度標(biāo)準(zhǔn)從20毫克/立方米、50毫克/立方米、100毫克/立方米，提高到5(或者10)毫克/立方米、35毫克/立方米、50毫克/立方米”，就要宣傳成是“近零排放”，肯定是站不住腳的。因?yàn)椋瑥?0毫克降到5毫克，從50毫克到35毫克，從100毫克到50毫克，無(wú)論要把這幾各個(gè)指標(biāo)中的哪一個(gè)變化，要說(shuō)成“近零”都是難以服人的。所以，當(dāng)有人質(zhì)疑“近零排放”是炒作的時(shí)候，那些熱衷于炒作煤電排放的人，也感覺(jué)理虧。因此，他們很快就把當(dāng)初“近零排放”的宣傳口徑改成了“超低排放”。
此后，煤電界對(duì)于社會(huì)上質(zhì)疑“超低排放”的聲音，便不再理會(huì)。人們似乎有理由認(rèn)為“我們國(guó)家火電的排放標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)非常低了。應(yīng)該承認(rèn)，目前我國(guó)對(duì)火電廠排放煙氣中的煙塵、二氧化硫、氮氧化物三項(xiàng)污染物排放新標(biāo)準(zhǔn)，確實(shí)比歐、美等發(fā)達(dá)國(guó)家的排放標(biāo)準(zhǔn)要嚴(yán)格一些。因此，他們認(rèn)為與國(guó)際上相比，只要我們的燃煤機(jī)組達(dá)到國(guó)家的排放標(biāo)準(zhǔn)，就可以理直氣壯地稱(chēng)之為低排放了。現(xiàn)在，既然燃煤電廠主動(dòng)采用了比天然氣發(fā)電排放標(biāo)準(zhǔn)還要更低一些的標(biāo)準(zhǔn)，把它描述成是一種“超低排放”，在邏輯上也是沒(méi)有任何問(wèn)題的。
從邏輯上看，既然承認(rèn)煤電界“超低排放”宣傳的合理性，那么一些對(duì)此質(zhì)疑的聲音是不是就不對(duì)了呢?其實(shí)不然，筆者發(fā)現(xiàn)王志軒先生等人質(zhì)疑“超低排放”炒作的理由，恰恰是美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家所制定的這幾項(xiàng)排放標(biāo)準(zhǔn)，低于我國(guó)的一個(gè)重要原因。搞清楚這個(gè)問(wèn)題的緣由，非常有助于我們準(zhǔn)確地理解“超低排放”的中國(guó)特色。
從國(guó)際視野看我國(guó)的“超低排放”
2015年8月，筆者有幸參加了一個(gè)《中美清潔空氣論壇》。會(huì)上筆者發(fā)現(xiàn)，中美雙方參會(huì)的專(zhuān)家對(duì)煤電污染的關(guān)注點(diǎn)，完全不在同一個(gè)層面上。中國(guó)專(zhuān)家主要關(guān)注的就是造成霧霾的那幾項(xiàng)污染物的治理，而美方的專(zhuān)家?guī)缀醵及呀裹c(diǎn)集中在造成溫室效應(yīng)的二氧化碳的減排上。美國(guó)前副總統(tǒng)戈?duì)枺�到會(huì)專(zhuān)門(mén)作了一場(chǎng)全球如何應(yīng)對(duì)溫室氣體排放的演講。
在論壇的大會(huì)交流中，針對(duì)中國(guó)當(dāng)前的現(xiàn)狀，美國(guó)一位前環(huán)保官員曾介紹說(shuō)，美國(guó)環(huán)保界也曾有過(guò)只關(guān)注燃煤機(jī)組的某些單項(xiàng)污染指標(biāo)的排放經(jīng)歷。不過(guò)，他們后來(lái)發(fā)現(xiàn)對(duì)燃煤機(jī)組的某些單項(xiàng)排放指標(biāo)的監(jiān)測(cè)、治理以及效果評(píng)價(jià)的難度很大，不僅難以做到準(zhǔn)確可靠、科學(xué)合理，而且治污的效果也常常是事倍功半。所以，美國(guó)的環(huán)保界目前更注重對(duì)燃煤污染的綜合性指標(biāo)(即：二氧化碳溫室氣體)的排放控制。他們認(rèn)為燃煤機(jī)組的溫室氣體(碳)排放，才是對(duì)生態(tài)環(huán)境的最大污染。然而，如果不考慮燃煤機(jī)組的溫室氣體排放，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)某些單項(xiàng)污染物排放的治理，往往反而會(huì)增加燃煤機(jī)組的溫室氣體排放。不僅如此，對(duì)某一污染排放的過(guò)度治理，還可能會(huì)增加其他污染物的排放。
我們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)環(huán)保界嚴(yán)格控制燃煤機(jī)組的關(guān)鍵性綜合指標(biāo)，而不再熱衷于對(duì)某些單項(xiàng)的排放指標(biāo)提出特別高的要求。因?yàn)椋瑵M(mǎn)足美國(guó)燃煤機(jī)組碳排放的要求，實(shí)際上要比滿(mǎn)足我國(guó)對(duì)燃煤機(jī)組的某些單項(xiàng)指標(biāo)困難得多。最近一段時(shí)間，我們經(jīng)常能聽(tīng)到國(guó)內(nèi)的一些媒體宣傳說(shuō)，我國(guó)對(duì)燃煤機(jī)組的排放標(biāo)準(zhǔn)要高于美國(guó)、歐盟的標(biāo)準(zhǔn)。但事實(shí)上，并不是美國(guó)、歐盟燃煤電廠的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)比我們低，而是他們根據(jù)能源發(fā)展的規(guī)律對(duì)燃煤發(fā)電的限制態(tài)度，就是要從根本上解決問(wèn)題，逐步讓燃煤發(fā)電退出歷史舞臺(tái)。而不是想辦法通過(guò)對(duì)燃煤發(fā)電的某些污染進(jìn)行過(guò)度治理，而幻想讓燃煤發(fā)電能長(zhǎng)期存在。
美國(guó)的能源革命目標(biāo)已經(jīng)非常明確，要在2050年之前關(guān)閉所有的燃煤、核能和燃油發(fā)電機(jī)組，只依靠可再生能源和天然氣發(fā)電。在能源革命的問(wèn)題上，歐盟的做法其實(shí)更為激進(jìn)。前不久英國(guó)能源大臣已經(jīng)公開(kāi)宣布，英國(guó)要爭(zhēng)取在2025年就關(guān)停境內(nèi)所有的燃煤機(jī)組。我們要知道，人類(lèi)能源革命的客觀規(guī)律，一定是初期的油氣取代煤炭(減碳)，后期用可再生能源取代化石能源(無(wú)碳、可持續(xù))。任何違背客觀規(guī)律的嘗試、努力，都不可能真正成功和奏效。因此，我們一定要防止把中國(guó)特色的“超低排放”，當(dāng)成抗拒能源革命的一種理由來(lái)宣傳。必須要說(shuō)明，歐美等國(guó)家去煤化的能源革命，不僅不是要革煤炭的命，而恰恰是要保煤炭的命。因?yàn)椋匀唤绲拿禾抠Y源太有限了、太寶貴了。如果我們不改變當(dāng)前大量揮霍燃煤的能源消費(fèi)方式，百余年內(nèi)人類(lèi)的煤炭資源就可能會(huì)徹底枯竭。更何況我們還面臨著過(guò)量溫室氣體排放所帶來(lái)的一系列氣候變化生態(tài)難題，無(wú)法解決。
政府推進(jìn)“超低排放”改造之利弊
最近，由于社會(huì)各界對(duì)當(dāng)前嚴(yán)重霧霾污染的反響強(qiáng)烈，我國(guó)環(huán)保部門(mén)的壓力山大。目前，各種科學(xué)研究均已證明，對(duì)霧霾貢獻(xiàn)最大的就是燃煤過(guò)量。因此，對(duì)全國(guó)一半以上的煤炭消耗(燃煤發(fā)電)加強(qiáng)治理，無(wú)疑是一項(xiàng)最重要的環(huán)保舉措。因此，從環(huán)保部開(kāi)始提倡，國(guó)家能源局逐步響應(yīng)，最后到國(guó)務(wù)院也最終同意，要撥付專(zhuān)項(xiàng)資金鼓勵(lì)全國(guó)的燃煤電廠都進(jìn)行“超低排放”的改造。應(yīng)該說(shuō)，這種政府部門(mén)高度重視民意，及時(shí)推進(jìn)燃煤電廠的“超低排放”改造，無(wú)疑是值得稱(chēng)贊的。
然而，世界上沒(méi)有絕對(duì)的事情，任何利的獲得，都不可避免帶有弊的損失。對(duì)于在科技界爭(zhēng)議巨大的，且明顯具有中國(guó)特色的“超低排放”當(dāng)然更不會(huì)例外。遺憾的是我們的有些科學(xué)問(wèn)題，一旦有了政府部門(mén)的表態(tài)，似乎就成了不需要再爭(zhēng)論的絕對(duì)真理了。對(duì)此，甚至有業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，政府的“超低排放”改造要求，會(huì)成為電力界類(lèi)似當(dāng)年大躍進(jìn)中“畝產(chǎn)萬(wàn)斤”的政治運(yùn)動(dòng)。今后我國(guó)電廠污染物的排放，除了有以往正常的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之外，還可能會(huì)有排放的“藝術(shù)數(shù)據(jù)”和“政治數(shù)據(jù)”。應(yīng)該說(shuō)這種擔(dān)心并非多余。前不久根據(jù)某環(huán)保組織的一次實(shí)際調(diào)查就發(fā)現(xiàn)，所調(diào)查的多數(shù)“超低排放”電廠，其實(shí)際排放確實(shí)都達(dá)不到真正的“超低排放”。
中國(guó)的“排放”概念與全球迥異
目前我國(guó)的“排放”概念一般是指污染物的排放，而且實(shí)際當(dāng)中通常僅僅是指目前環(huán)保部門(mén)所規(guī)定的個(gè)別污染物指標(biāo)的排放。它既不是指所有污染物的排放，更不是全世界公認(rèn)的碳排放。所以，目前中國(guó)的減排與國(guó)際社會(huì)的減排，其實(shí)是兩個(gè)完全不同的概念。中國(guó)的減排是指減排政府所規(guī)定的污染物，而國(guó)際社會(huì)的減排則非常明確，是指減排造成溫室氣體效應(yīng)的碳排放。
當(dāng)前，我國(guó)煤電的“超低排放”宣傳中一個(gè)最大問(wèn)題，就是混淆了中國(guó)的排放與全球的排放之間的本質(zhì)區(qū)別。這種影響，不僅存在于普通公眾，而且還誤導(dǎo)了很多社會(huì)高層和專(zhuān)業(yè)人士。筆者前不久參加了一次國(guó)家能源局組織的能源軟科學(xué)評(píng)審，驚奇地發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是承擔(dān)能源軟科學(xué)研究項(xiàng)目的，還是被邀請(qǐng)來(lái)參加軟科學(xué)評(píng)審的專(zhuān)家，都有人接受了“我們的煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”的錯(cuò)誤概念。
這也難怪，在社會(huì)媒體有關(guān)“超低排放”的宣傳中，“我們的煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”的說(shuō)法，可以說(shuō)是司空見(jiàn)慣。媒體的這種說(shuō)法雖然不能說(shuō)是完全不符合事實(shí)，但確實(shí)具有極大的欺騙性。確切地說(shuō)，我們所謂的超低排放，僅僅是在國(guó)家規(guī)定的粉塵、脫硫、脫硝這三項(xiàng)對(duì)空氣污染的環(huán)保指標(biāo)上，做到了“我們的煤電排放已經(jīng)比天然氣更低”。但如果全面衡量燃煤發(fā)電的綜合污染排放，過(guò)度治理某一單項(xiàng)指標(biāo)，則未必就是件好事。美國(guó)環(huán)保官員說(shuō)他們有過(guò)過(guò)度強(qiáng)調(diào)某單項(xiàng)環(huán)保指標(biāo)的教訓(xùn)，所以，他們目前的清潔電力法案，堅(jiān)決以最關(guān)鍵的污染指標(biāo)“碳排放”為控制標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)的環(huán)保部門(mén)雖然也曾有過(guò)由于只控制單項(xiàng)指標(biāo)(脫硫)造成了全國(guó)大面積嚴(yán)重霧霾的慘痛教訓(xùn)，但是，我們彌補(bǔ)失誤的措施，卻遠(yuǎn)不如美國(guó)的環(huán)保部門(mén)科學(xué)。我們選擇了增加對(duì)霧霾作用巨大的其他單項(xiàng)指標(biāo)的方式(例如脫硝)，而沒(méi)有像美國(guó)一樣，采用國(guó)際社會(huì)通行的方式，從根本上控制燃煤發(fā)電的碳排放。
煤電“超低排放”的代價(jià)
首先，超低排放的改造，無(wú)疑都要增加一定的能耗，所以，中國(guó)特色的超低排放，按照國(guó)際社會(huì)的碳排放標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，肯定都是要增加排放的。其次，中國(guó)特色的超低排放，只是針對(duì)空氣造成污染的某幾項(xiàng)指標(biāo)而言的。而過(guò)度治理這些空氣污染的結(jié)果，很可能會(huì)增加其他方面的污染。例如，已經(jīng)有研究指出某些“超低排放”的電廠附近，經(jīng)常會(huì)有石膏雨出現(xiàn)。石膏雨是什么?不過(guò)就是吸附了大量污染物的顆粒載體，降落到了地面上、水體中。其實(shí)，這就是很多專(zhuān)家所擔(dān)心的，過(guò)度治理空氣污染，可能會(huì)增加水污染和土壤污染的危險(xiǎn)。
當(dāng)年，我們社會(huì)只知道大量燃煤會(huì)造成酸雨，并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到燃煤過(guò)量對(duì)空氣污染的其他嚴(yán)重?fù)p害。甚至還曾一度對(duì)某外國(guó)使館提出霧霾問(wèn)題嗤之以鼻。結(jié)果造成了2013年我國(guó)的煤炭消耗，一度超過(guò)了全球所有其他國(guó)家的總和(按國(guó)際能源署的統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的耗煤占到了全球的50.2%)，同時(shí)也造成了我國(guó)全國(guó)多地大面積的嚴(yán)重霧霾污染。
今天，雖然社會(huì)各界已經(jīng)高度重視燃煤的霧霾污染問(wèn)題，但是，我們很多人對(duì)過(guò)量燃煤所造成的水污染和土壤污染的危害性似乎還沒(méi)有意識(shí)到。事實(shí)上，水污染和土壤污染帶給社會(huì)的傷害可能更嚴(yán)重，而且對(duì)水污染和土壤污染的治理也更困難。所以，我們不應(yīng)該在環(huán)境污染的治理問(wèn)題上再犯“指標(biāo)環(huán)保”的錯(cuò)誤。
結(jié)論：
如何避免“指標(biāo)環(huán)保”可能帶給我們社會(huì)的傷害?最有效的辦法當(dāng)然就是像美國(guó)環(huán)保部門(mén)一樣，采用最科學(xué)、最關(guān)鍵的環(huán)保指標(biāo)(碳排放)來(lái)嚴(yán)格控制燃煤電廠的污染物排放。即使一時(shí)還做不到，我們也要讓全社會(huì)知道我們目前的“超低排放”只不過(guò)是一種暫時(shí)緩解霧霾矛盾的補(bǔ)救措施，并非能從根本上解決煤電的排放問(wèn)題。國(guó)際社會(huì)公認(rèn)的去煤化的能源革命方向，不可能因?yàn)橹袊?guó)發(fā)明了“超低排放”就發(fā)生任何改變。我國(guó)的煤炭能源政策是清潔高效利用，然而，超低排放只是一種按照中國(guó)現(xiàn)行環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)的所謂“煤炭清潔利用”，如果按照國(guó)際社會(huì)的通行標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，超低排放既不清潔，更不高效。
|
