從6月4日事發(fā)到7月5日通報情況，在長達一個月之久的信息 “真空”中，渤海油田泄漏事故引起了人們的極大關注。
直到昨日（7月5日），國家海洋局通報了事故的原因、影響及責任追究后，此事才有了一個較清晰的脈絡。
昨日，國家海洋局海洋環(huán)境保護司司長李曉明稱，截至7月4日，此次泄漏事故已造成840平方公里海域受污染，目前蓬萊19-3油田所有平臺鉆井作業(yè)已被叫停。局勢得到控制，但兩平臺附近有少量的油膜溢出，此外沒有明顯的漂油。
而蓬萊19-3油田的作業(yè)者——康菲石油被認定“負全責”，并將面臨最高20萬元的行政處罰和暫未確定金額的生態(tài)索賠。
國家海洋局海洋環(huán)境保護司副司長王斌昨日在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者提問時表示，我國的海洋環(huán)境保護法等有關法律規(guī)定，在石油開采生產(chǎn)作業(yè)中，溢油事故的責任由作業(yè)者來承擔。因此，此次溢油風險承擔責任是由作業(yè)者康菲石油中國有限公司承擔，中國海監(jiān)執(zhí)法部門已對康菲公司此次溢油事件予以立案調(diào)查。
污染面占渤海海域1%
據(jù)官方披露的信息，6月4日、8日和17日，蓬萊19-3油田B、C兩個平臺分別出現(xiàn)溢油事故。本次溢油污染主要集中在蓬萊19-3油田周邊和西北部海域，造成劣四類海水面積840平方公里，對油田以及周邊海域海洋環(huán)境造成一定程度的污染損害。
而渤海海域面積為7.7萬平方公里，按此計算，有超過1%的海域被污染。
李曉明說，國家海洋局已基本完成了溢油影響范圍、溢油對海水水質(zhì)、沉積物影響評價工作。本次溢油單日最大分布面積達到158平方公里，蓬萊19-3油田附近海域海水石油類平均濃度超過歷史背景值40.5倍，最高濃度達到歷史背景值的86.4倍。溢油點附近海洋沉積物樣品有油污附著，個別站點石油類含量是歷史背景值的37.6倍。
國家海洋局北海分局副局長郭明克表示，渤海是一個半封閉性的海域，發(fā)生在這里的環(huán)境污染事件，由于海水交換程度較低的緣故，程度會比開放性海域要嚴重。但他稱，此次溢油事故截止到目前還沒有對環(huán)境敏感區(qū)（濱海旅游度假區(qū)，養(yǎng)殖區(qū)和保護區(qū)）的海水帶來異常。
造成溢油的原因，國家海洋局組織專家分析認為，19-3油田通過注水和巖屑回注，可能增加了平臺附近的地層壓力，為流體連通地層提供了能量，導致B平臺海底溢油。“這種海底溢油類型，在我國海洋石油勘探開發(fā)中還是第一次遇到。”郭明克稱。
“肇事者”康菲石油
資料顯示，康菲石油中國有限公司是在我國境內(nèi)注冊的獨立實體，就是發(fā)生此次溢油事故蓬萊19-3油田的作業(yè)者，承擔著油田獨立生產(chǎn)運營的責任。
2005年1月17日，蓬萊19-3油田二期及蓬萊25-6油田總體開發(fā)方案（ODP）正式獲得我國政府批準并列入國家重點項目之一。
在南海，康菲石油中國有限公司在中國的第一個海上油田西江24-3于1994年投產(chǎn)。一年后第二個油田西江30-2投產(chǎn)。1997年，康菲石油中國有限公司開發(fā)了西江24-3的衛(wèi)星油田（24-1）。該油田的開發(fā)使用水平延伸鉆井技術，曾經(jīng)創(chuàng)下了幾項世界鉆井紀錄。2005年西江油田日均原油產(chǎn)量為72500桶。自1994年投產(chǎn)以來，截至2005年12月31日，西江油田累計產(chǎn)量達到3.1億桶。
王斌說：“我們認定康菲公司是造成此次溢油事故的責任者，海洋部門在污染損害海洋環(huán)境問題上只追究它的責任，溢油的應急要求、處置、立案查處都是針對它的。”
中國海監(jiān)第二支隊政委何建苗稱，正在按有關法律法規(guī)和有關程序進行調(diào)查、取證，康菲公司涉及違反 《海洋環(huán)境保護法》第五十條的規(guī)定，對其最高處罰是20萬元。
“20萬元是根據(jù)現(xiàn)行法律，對此類最嚴重的，程度最大的海洋污染事故的最高處罰。”王斌說道。
不過，這是行政執(zhí)法處罰。依照《海洋環(huán)境保護法》第九十三條和《海洋溢油生態(tài)損害評價技術導則》的規(guī)定，對海洋生態(tài)造成損害的，應當由海洋主管部門代表國家利益，對肇事者提出賠償要求。
王斌稱，生態(tài)索賠的事宜正在進行中，目前還無法提供具體索賠額，這需要按一定的程序和標準來測算，“相信會遠遠多于20萬的”。
生態(tài)賠償遇法律瓶頸
王斌說，油生產(chǎn)作業(yè)中每天會產(chǎn)生大量的含油污水，根據(jù)法律，這些污水小于每升20毫克濃度時也可以達標排放，通過這種注水作業(yè)可以把全部含油污染打入低地區(qū)層中，可以減少含污水直接排放。這也是一種正常的生產(chǎn)作業(yè)。隨著石油開采油往外抽的越來越多，底下需要用一些外部措施把油擠出來，這是比較正常的作業(yè)。“但是，這一次作業(yè)導致地層壓力變化，確實是對我們新的挑戰(zhàn)。這個風險，國際社會從2008年就認識到，需要我們密切地關注。”
對于中海油總公司在此次事故中的責任，王斌稱，要根據(jù)其與康菲石油簽訂的合同確定，所以，在監(jiān)督管理和執(zhí)法意義上，相關監(jiān)管部門只針對責任者康菲石油。
“我們已經(jīng)通報和約見了中海油高層，要求他們高度重視此次溢油事件，須盡快協(xié)助配合康菲石油，投入力量，這也是政府的一種指示、指令。”
據(jù)悉，溢油處置期間，中海油方面先后派出各類溢油處置船20艘，協(xié)助開展布放圍油欄等工作，安排5架次飛機監(jiān)測。截至7月4日，已回收油水混合物近70立方米，除B、C平臺附近偶有少量油膜出現(xiàn)以外，海面已無明顯漂油。
國家海洋局表示，將繼續(xù)利用衛(wèi)星遙感、海監(jiān)飛機、海監(jiān)船舶，以及現(xiàn)場執(zhí)法監(jiān)測人員監(jiān)視溢油點的動態(tài)和海上漂油，一旦發(fā)現(xiàn)海洋漂油，監(jiān)督指導康菲公司對海上溢油進行有效處置，并采取有效圍控處置措施，繼續(xù)查找B平臺海底溢油確切原因，及早封堵溢油源。
目前，國家海洋局正在組織此次溢油對海洋生態(tài)損害監(jiān)測評價調(diào)查，也為生態(tài)索賠提供科學依據(jù)。據(jù)悉，2010年6月，山東省率先在國內(nèi)出臺了海洋生態(tài)損害賠償和損失補償?shù)南嚓P辦法，首次明確了對海洋溢油等污染事故的損害評估標準，最高索賠額度高達2億元，打破了索賠無據(jù)的尷尬。但國家層面的海洋污染賠償標準，仍僅以行業(yè)標準存在，并非行政處罰規(guī)定，在提起訴訟時僅能作為法院判罰的參考，而非依據(jù)。
王斌表示，接下來要進一步完善相關的法律制度和標準規(guī)范，特別是在溢油生態(tài)損害的索賠上進一步完善相關的技術標準。
|
