美國兩位大學教授日前發表的一項研究報告認為，開發推廣像乙醇和生物柴油這樣的生物質能燃料，其實并不能節省能源。這一結論對美國政府目前能源政策提出了挑戰，引起了各方面的強烈反響。
美國康奈爾大學教授戴維•皮門特爾和加州大學伯克利分校教授塔德•帕賽克在最新發表的研究報告中指出，制備乙醇和生物柴油所需要的能源，其實比它們產出的能源還要多，這兩種生物質能并不能節省能源。報告提供的數據顯示，用玉米和柳樹枝生產乙醇所需要的礦物燃料，耗用的能源比它們產出的能源分別多出29%%和45%%；用大豆和葵花生產生物柴油，投入的燃料比產出的燃料分別多出了27%%和118%%。
兩位教授的研究成果一經發表，便有評論說，該論斷對布什政府的能源國策形成了挑戰。兩位學者根據自己的上述研究建議，美國應該更多地投資于太陽能、風能和氫能源的研究與開發，而不是把重點放在乙醇和生物柴油上。目前，為了減少對外國石油的依賴，美國正在提倡大力開發可再生的生物質能源，乙醇和生物柴油是其中的重要部分。美國國會和布什總統制定的有關燃料乙醇的開發目標是，在2012年之前將燃料添加劑乙醇的使用量增加到每年50億加侖。
事實上，這兩位教授的論斷與美國農業部、能源部等主要政府部門的研究結論截然相反，因此立即引起了乙醇產業協會和其他一些科研人員的強烈反對。反對的人士認為，這兩位學者的研究不科學。
美國可再生燃料協會的發言人蒙特•肖說，皮門特爾和帕賽克的研究完全是錯誤的，缺少科學依據。他說，最新數據顯示，每投入1個BTU（英制熱能單位）的礦物燃料，就能至少得到1.67個BTU的乙醇燃料，相當于增長了167%%。皮門特爾等人依據的更多的是政治經濟學，而不是自然科學。他們以前發表的研究報告，甚至把太陽能也作為成本計算在新能源成本里，但大家都知道，太陽能是天然的，可再生能源之所以能再生，就是因為有太陽。
美國能源部阿貢國家實驗室的有關專家則認為，兩位教授的觀點是“老生常談”，是“老觀點”、“老數據”。皮門特爾教授14年前就持有利用玉米來生產乙醇的投入要大于產出能源的觀點。14年來，美國這一領域的能效提高了很多，但是他和帕賽克卻死守住14年前的觀點不放。過去20年里，美國農業和燃料乙醇工廠在能效方面已大大提高，目前，美國燃料乙醇工業的發展速度已經達到了兩位數字的百分比。阿貢國家實驗室最新的研究顯示，利用玉米生產燃料乙醇的投入和產出的能源比率是1比1.35。盡管兩位教授依據的數據有新有舊，但是他們用的關鍵數據卻是14年前的舊資料。
不過，兩位教授并不這樣看。他們指出，發展燃料乙醇的能源政策不僅得不償失，而且會誤導民眾。帕賽克說，鑒于新的研究依據，繼續推動燃料乙醇的發展和生產將成為公共政策制定者的嚴重失誤，因為這一政策耗費了很多資金和能源，卻不能解決任何問題，對美國失控的汽油消耗狀態沒有絲毫幫助。更糟糕的是，這一政策還對公眾起了誤導效果。
兩位教授甚至強調，發展燃料乙醇和生物柴油的能源政策會造成“虛假的能源安全感”。他們認為，目前的能源政策轉移了公眾的注意力，讓人們無法了解美國能源狀況到底有多么可怕。美國政府和政客安慰大家說，今后幾十年里會有足夠清潔安全的可再生能源滾滾涌來，所以大家不用擔心，可以一如既往地跳上越野車，盡情消耗能源。“我們要說的是，我們未來的能源需求是無法得到滿足的。”
|
