2020年2月24日，國家發(fā)改委、國家能源局正式發(fā)布了《關(guān)于推進電力交易機構(gòu)獨立規(guī)范運行的實施意見》（發(fā)改體改〔2020〕234號）（點擊閱讀政策原文）（以下簡稱《意見》），對電力交易機構(gòu)獨立規(guī)范運行提出了綱領(lǐng)性的要求。然而，“天下之事，不難于立法，而難于法之必行”，從實施角度來看，以下幾個方面值得業(yè)界充分關(guān)注。
一、單一股東持股限制如何實施？
《意見》明確提出了“單一股東持股比例不得超過50%”。據(jù)我們檢索，在完成交易中心股份制改造的省份中，重慶、山西、湖北、廣東等5家交易中心單一股東持股比例均為70%，只有云南交易中心單一股東股比為50%，進一步改造的任務(wù)任重而道遠。
根據(jù)《企業(yè)國有資產(chǎn)交易監(jiān)督管理辦法》的規(guī)定，轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)以及國有控股企業(yè)的增資，均須“進場交易”。電力交易中心屬于國有控股企業(yè)，無論是采取股權(quán)轉(zhuǎn)讓，或者是增資的方式，均須采取“進場交易”的方式。
另外，所謂“單一股東”的界定，也存在著疑問：即單一股東是否包括關(guān)聯(lián)單位？《意見》本身并未明確該問題；我們認為從《意見》規(guī)定的目的來看，是為了保證各市場主體充分的代表性，最大限度的多元化股權(quán)；因此“單一股東”不應(yīng)包含關(guān)聯(lián)企業(yè)。
二、電力交易規(guī)則制定權(quán)限
電力交易規(guī)則是電力市場運行的依據(jù)，是市場建設(shè)的核心內(nèi)容。在《電力監(jiān)管條例》中，規(guī)范的稱謂是“電力市場運行規(guī)則”；違反“電力市場運行規(guī)則”的，可能會被處以100萬元以下罰款以及吊銷許可證等法律后果。
《意見》明確規(guī)定，電力交易規(guī)則制定權(quán)屬于中央政府部門及地方政府相關(guān)部門，電力交易機構(gòu)無權(quán)制定變更。但是，在我國法律層面從未有對電力交易規(guī)則性質(zhì)的界定，也沒有制定發(fā)布權(quán)限的規(guī)定。
從已發(fā)布的相關(guān)交易規(guī)則來看，操作性和實施性規(guī)定不足是個普遍存在的問題；而這些問題一般通過電力交易機構(gòu)的通知、文件（甚至是交易機構(gòu)的郵件）來具體確認操作的。電力交易機構(gòu)有關(guān)電力交易操作性、實施性規(guī)定能否被認定為“電力交易規(guī)則”？根據(jù)《意見》的規(guī)定恐怕難以認定，這將會給實踐相關(guān)糾紛的解決增加困難。
從證券、期貨行業(yè)的經(jīng)驗來看，交易所發(fā)布實施細則，具有比政府主管部門發(fā)布的交易規(guī)則無可替代的作用。承認電力交易機構(gòu)發(fā)布的實施細則的法律地位，規(guī)范化其制定、發(fā)布程序，或許是更為重要和迫切的問題。
三、交易機構(gòu)的“執(zhí)法權(quán)”-“強制退出電力市場”？
《意見》第八點“加強專業(yè)化監(jiān)管體系建設(shè)”第一段有一長句：
“交易機構(gòu)應(yīng)有針對性地制定完善相關(guān)規(guī)章制度，在政府有關(guān)部門指導(dǎo)下，加快行業(yè)信用體系建設(shè)，協(xié)助政府有關(guān)部門加強電力交易履約監(jiān)管，對嚴重違法失信的市場主體記入信用記錄并納入全國信用信息共享平臺，依法公開違法失信行為，并采取警告或限制交易等措施實施聯(lián)合懲戒；對拒不整改或信用評價為不適合參與交易的市場主體，可取消市場交易資格，強制退出電力市場。”
從上文表述來看，“取消市場交易資格，強制退出電力市場”的主體應(yīng)為“交易機構(gòu)”。目前在政府規(guī)范性文件層面對退出市場有規(guī)定的為《售電公司準入與退出管理辦法》（發(fā)改經(jīng)體[2016]2120號），但該文件已經(jīng)于2019年10月期滿失效。《意見》是否意味著電力交易機構(gòu)產(chǎn)生了強制主體退出電力市場的“執(zhí)法權(quán)”？
從《售電公司準入與退出管理辦法》規(guī)定的準入條件來看，行政機關(guān)履行的是“備案”職責(zé)，市場準入并非屬于“行政許可”范疇；從對市場主體的實際影響來看，市場主體準入有著類似于行政許可的法律效果。因此，市場主體被強制退出電力市場，有必要給與程序上的救濟權(quán)利，如聽證、申辯和陳述的權(quán)利。市場主體退出職責(zé)的行使，是否由電力交易機構(gòu)行使，以及是否會給與類似于行政處罰同樣的救濟措施，有待于具體實施辦法的明確。
|
