近日，國(guó)家電網(wǎng)公司（下稱“國(guó)家電網(wǎng)”）的混合所有制改革路線圖浮出水面。據(jù)相關(guān)報(bào)道，該方案包括，將對(duì)分布式電源并網(wǎng)、電動(dòng)汽車充換電實(shí)行市場(chǎng)開放，抽水蓄能電站、調(diào)峰調(diào)頻儲(chǔ)能項(xiàng)目則實(shí)行投資開放，分類開放以上四個(gè)領(lǐng)域，引入社會(huì)資本。而被認(rèn)為“錢景”較好的直流特高壓雖曾被考慮，但最終未能進(jìn)入開放名單。
此前，華電集團(tuán)新聞發(fā)言人林正山也向有關(guān)媒體表示，華電集團(tuán)正在做混合所有制改革方案，但未透露具體計(jì)劃。再之前，中石化、中石油已經(jīng)率先在石油石化領(lǐng)域推出混合所有制改革路線圖。
方案被指“甩包袱”
有分析稱，與中石油近千億元的西氣東輸管道資產(chǎn)出讓相比，國(guó)家電網(wǎng)的這一改革思路讓市場(chǎng)有些失望，因?yàn)樯鲜鏊膫�(gè)開放領(lǐng)域盈利前景不明。有分析師指出，國(guó)家電網(wǎng)此方案并不能打破國(guó)家電網(wǎng)一家獨(dú)大的壟斷格局，混合所有制改革有些“避重就輕”，甚至是“甩包袱”。
據(jù)了解，民營(yíng)資本對(duì)于參與國(guó)家電網(wǎng)這樣的大央企混合所有制改革仍存顧慮，更多持觀望態(tài)度。
有業(yè)內(nèi)人士對(duì)于進(jìn)入國(guó)家電網(wǎng)放開的這些領(lǐng)域仍表示擔(dān)心，“未來分布式電源并網(wǎng)和充換電設(shè)施市場(chǎng)空間巨大，但目前的盈利模式不明，要真正發(fā)展起來還需要比較長(zhǎng)的時(shí)間，而且輸配電等關(guān)鍵環(huán)節(jié)仍然控制在國(guó)家電網(wǎng)手里”。
抽水蓄能電站和調(diào)峰調(diào)頻儲(chǔ)能項(xiàng)目存在相同的問題。據(jù)了解，目前這兩個(gè)項(xiàng)目投資運(yùn)營(yíng)主體主要為電網(wǎng)企業(yè)，占到總?cè)萘康?0%以上。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震教授接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的擔(dān)心也情有可原，畢竟壟斷行業(yè)體量太大，民營(yíng)資本即便參與進(jìn)來，所占股份也非常少，不會(huì)有多大的話語權(quán)。
主導(dǎo)權(quán)仍控制在國(guó)家電網(wǎng)
據(jù)透露，國(guó)家電網(wǎng)的分布式電源并網(wǎng)和電動(dòng)汽車充換電設(shè)施將全面放開市場(chǎng)，誰都可以來建設(shè)運(yùn)營(yíng)，而抽水蓄能電站和調(diào)峰調(diào)頻儲(chǔ)能項(xiàng)目是電力系統(tǒng)重要設(shè)施，不能單獨(dú)運(yùn)作，只能就具體項(xiàng)目實(shí)行投資開放，建設(shè)、運(yùn)營(yíng)的主導(dǎo)權(quán)還是在國(guó)家電網(wǎng)。
根據(jù)發(fā)改委最新發(fā)布的一項(xiàng)“首批向社會(huì)資本開放的80個(gè)示范項(xiàng)目清單”的通知，要求“通過推動(dòng)實(shí)施示范項(xiàng)目促進(jìn)社會(huì)資本愿進(jìn)來、進(jìn)得來、留得住、可流動(dòng)，切實(shí)激發(fā)社會(huì)資本進(jìn)入基礎(chǔ)設(shè)施等領(lǐng)域的積極性”，但廈門大學(xué)中國(guó)能源經(jīng)濟(jì)研究中心主任林伯強(qiáng)教授接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)稱，之所以提出這樣的要求，恰恰是因?yàn)檫@些項(xiàng)目對(duì)于社會(huì)資本的吸引力不夠，無法激發(fā)社會(huì)資本進(jìn)入這些領(lǐng)域的積極性。
而民營(yíng)企業(yè)家群體中，對(duì)參與壟斷行業(yè)頗有疑慮顯然要多得多。在博鰲論壇的某次圓桌論壇上，面對(duì)德勤中國(guó)資深合伙人盧伯卿提出的是否會(huì)參與投資壟斷行業(yè)混合制改革的問題時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)42名民營(yíng)企業(yè)家中，有80%投票選擇了“觀望”。
黃震表示，混合所有制是國(guó)企改革的方向已經(jīng)明確了，但是在改革體系、規(guī)則還沒有建立起來的時(shí)候，民營(yíng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的擔(dān)心也情有可原。“畢竟目前規(guī)則沒有確定，一旦發(fā)生糾紛，未來沒有辦法預(yù)期”。而且，這些國(guó)企、央企資產(chǎn)未來的盈利能力也存在很大的不確定性；再者，壟斷行業(yè)體量太大，民營(yíng)資本即便能夠參與進(jìn)來，所占股份也非常少，不會(huì)有多大的話語權(quán)。
|
